(Этот пост будет висеть вверху журнала, но пока я его просто во френдленту пощу, чтобы его было видно недавно зафрендившим)

Я не знаю, знаете ли вы, что я давно уже не подписан на уведомления о френдах, а когда я читаю комменты от новичков, у меня редко есть время, чтобы вот, взять, и основательно почитать чей-нибудь журнал.

Поэтому предлагаю пройти ритуал знакомства.
Я задаю вопросы. Вы пишите коммент, отвечая только на те вопросы, которые хотите (совсем не обязательно на все) и задаёте свои вопросы.

Update вопросы я стёр нафиг, потому что слишком длинно - всё равно никто не читает.

О том, как себя чувствует сова в мире жаворонков: (прекрасно, просто прекрасно)
http://www.diary.ru/~r2r/p52163302.htm

Почему-то меня коробит от слова "отношения". Часто использую это слово, но мне всё время искренне неприятно (даже в словосочетании "хорошие отношения"). Ассоциации, конечно, сугубо математические. Арфиметка: кого-то на кого-то делят. Одного ставят в числитель, другого в знаменатель... вычисляют, уравнивают. Другая ассоциация из алгебры: вектор из двух (или более) элементов, отражённый во множество {true;false}. Берём отношение. Берём пару людей. Для какой-то пары будет true, для какой-то false... Вычисление, уравнение, отношение,... геометрия: стороны треугольника, как они относятся друг к другу?... - применительно к людям эти ассоциации естественным образом переходят в договорённости, обещания, торговлю... сложные отношения, торговые отношения, северовосточные отношения. Вот уже появляются ассоциации из делового языка и из экономики. В общем, страшные вещи - эти отношения. Как-то очень уж не по-человечески получается. Неудачное слово.

A while back I split my "For Follow-Up" category into two: "Pri1" and "Pri2", to let me more easily walk through important and urgent issues, leaving everything else in the other list.

Now "Pri1" is so overwhelming so I strongly feel a need to create "Pri0".

Update: created a "Pri0". Color-coding: Pri2 - orange, Pri1 - dark red, Pri0 - ...black :)

Я, вот, размышляю (чисто теоретически): вот, в процессе заключения брака зачитывают кучу различных пунктов, на которые молодожёны говорят "да". А что если ты не согласен с частью пунктов, но в брак вступить хочешь всё равно? Как это осуществить? Сказать: "да, но ... " и перечислить список оговорок? Ответить: "it depends..." и провести дебаты прямо на месте? Обговорить условия заранее и договориться с ведущим, чтобы он читал другой список? :)

Читаю на лекарстве: дозировка - 2 столовые ложки (tbsp). Иду на кухню, открываю ящик, смотрю на столовые ложки. Их много и, по крайней мере, две из них - очевидно разного размера! Доверие к столовым ложкам у меня моментально как рукой сняло. Следующий шаг: нашёл измерительную ложку, на которой написано 1/2 tbsp, и отмерил себе 4 порции :)

Рацпредложение: на столовых ложках надо делать надпись, сколько столовых ложек они содержат по объёму!

Очень интересные предложения поступили в комментариях в ответ на мою загадку о регуляторе настроения (не менее интересны были варианты, о которых я узнал лично, но я, из приличия, не буду их публиковать :)).

Ниже я выложу ответ для тех, кто сдался, но чтобы не спойлить для тех, кто не сдался, выложу его жёлтым по жёлтому (чтобы прочесть, надо нажать Ctrl+A или "выделить всё" в вашем обозревателе).

Свитер. Тёплый, зимний свитер. С горлом. Я могу его одевать и снимать. Эффект 100% постоянен :)

У меня появился замечательный item, для регуляции настроения. Я могу в любой момент в течение дня (и любой срок по времени) его использовать. Когда я его использую, расслабляюсь, успокаиваюсь, повышается настроение. Хочется быть поэнергичнее - просто перестаю этот item использовать и всё становится на свои места. Могу работать и вообще вести нормальную жизнь, одновременно используя этот item.

Совершенно безопасный item, никакой химии. Привыкания не вызывает (я надеюсь). Накладные расходы - минимальные (требуется всего несколько секунд, чтобы начать или закончить его использование). Item очень портативный, легко можно взять его с собой куда угодно.

Угадайте, что это за item?
(Комментарии скринятся).

Вчера почти попал в аварию. Был определённый момент, когда я уже не видел верхнюю часть заднего бампера передней машины, но мы таки-не стукнулись. Мне очень понравилась моя реакция на экстренную ситуацию (нужно запомнить, чтобы в следующий раз тоже поступить правильно).

Если едешь по 148-й, перед перекрёстком с 51-й есть две полосы для поворота налево. Я еду себе спокойнейко на скорости 45 и въезжаю сразу в левую из этих двух (ибо она пустая, а в правой много стоят). Начинаю тормозить я обычно где-то на середине этого отрезка полосы.

Задний товарищ из правой включает поворотник и начинает перестраиваться влево с большим ускорением. Я резко затормозил. Его ускорение плюс моё торможение привели к тому, что мы сначала быстро приблизились на очень опасное расстояние, после чего разъехались.

Ситуация и моя реакция в подробностях:

1. Этот человек, по всей видимости, сначала посмотрел в зеркало, а потом включил поворотник и начал перестраиваться. Уважаемые читатели, пожалуйста, никогда так не делайте. Поворотник нужно включать сначала, а потом уже смотреть, потому что вам нужно увидеть другие машины, которые уже увидели ваш поворотник. Кроме того, если в зеркало виден лишь небольшой участок дороги (ответвление полосы для поворота), то желательно посматривать в зеркало и в процессе поворота, а также не разгоняться очень сильно, чтобы была возможность быстро вернуться. Этот же товарищ себя этой возможности лишил, потому что он начал резко ускоряться и справа от него уже были другие машины, вернуться вправо он не мог.

2. Я отреагировал примерно через секунду (приблизительно, конечно - восстанавливаю "видеоролик" по памяти). Ещё через, может, через 150 ms я принял решение тормозить. Ещё через 500 ms начал тормозить. Ещё через секунду после этого - начал сигналить.

3. Сигналить я начал зря - это я потом уже понял. Впереди едущего это могло испугать, и он мог бы дёрнуться вправо или затормозить. Хорошо, что он этого не сделал. Вообще, единственное правильное действие впереди едущего было бы резко ударить по газу. Но он этого тоже не сделал. Вероятно, он либо растерялся, либо "забил", готовясь к аварии. Думаю, с моей стороны самым правильным было бы не сигналить до остановки, а потом посигналить, просто чтобы помочь водителю выработать правильный условный рефлекс.

4. Решение тормозить - было для меня самым правильным, потому как слева встречная, а справа машины. Всю эту ситуацию я оценил очень быстро. По ощущениям - где-то за 150 ms (с момента, когда я осознал опасность, до момента принятия решения), но, конечно, могу ошибиться. Меня больше беспокоит, что намного больше времени (где-то секунда) прошла от момента, как я увидел, до момента как осознал опасность. Но, надеюсь, мои опознавательные системы подкалиброваны: в следующий раз я попробую чувствовать опасность сразу в момент включения поворотника, а не в момент, когда он уже начал заезжать на мою полосу. Последнюю задержку - 500 ms от мысли "надо тормозить" до фактического нажатия педали - вряд ли удастся сильно оптимизировать. Там, помнится, было какое-то физиологическое ограничение, связанное со скоростью передачи сигналов в нервной системе. (Правда, не помню, какое именно, но, кажется, близкое к 500 ms).

5. Удивительно также то, что я не ударил по тормозам до упора в пол, а быстро вдавил их ровно настолько, чтобы стала срабатывать АБС и тут же чуть-чуть приотпустил. Т.е. я уже где-то на уровне рефлексов знал, насколько сильно нужно вдавить педаль тормоза в пол, чтобы на такой-то скорости, при таком-то уровне мокрости дороги и с моими шинами затормозить максимально эффективно (ещё эффективней, наверное, было бы вообще не доводить до блокировки колёс, но то, что я сделал было очень близко к этому).

6. Эмоционально: совершенно полное равновесие, спокойствие, уверенная концентрация внимания. Можно даже сказать будто произошёл какой-то "впрыск" положительных эмоций: какое-то странное расслабление, но одновременно с повышенной концентрацией внимания - как будто время немного замедлилось, и я смог сделать больше действий за единицу времени, чем обычно.

Update #1: я тут подумал, что сигналил я действительно зря. У товарища впереди просто банально не было бы времени отреагировать: я начал сигналить примерно через 500 ms после того, как начал тормозить. Ещё накинем 50 ms на время, которое нужно пройти звуку, чтобы преодолеть эти 15-20 метров. Ещё через 1650 ms он успел бы отреагировать (если считать, что его скорость реакции такая же как моя: 1000+150+500). Получается больше двух секунд. Это очень близко к моему времени полной остановки, так что, в принципе, за 2 секунды уже "всё произошло". Ну, хоть в образовательных целях посигналил, и то приятно.

Update #2: вспомнил, кстати, что тормозить я собирался вообще в самом конце - т.к. горел зелёный и я хотел успеть проехать. Кстати, мы оба таки-успели проехать :)

Моим детям понравился veggie burger. Вернее, отдельно мясо от него.

Я купил такое мясо в магазине со скидкой - там была дегустация и меня сильно впечатлил факт отсутствия мяса в этом бургере. Сейчас решил себе поджарить пару таких кусочков, дал попробовать детям - уплели за обе щёки. Пришлось им отдать оба кусочка, и сейчас жарю следующую порцию (боюсь, что тоже детям). Вот такие они соблазнительные штуки эти veggie-бургеры.

P.S. Стивка что-то чесался сильно. Может, из-за veggie burger'а?...

Отвечу на комментарии здесь, чтобы не плодить ветвистое дерево тредов.

Но для начала - открытие! Я вдруг понял, для чего нужна ручная коробка передач. Настоящую причину, самую главную. Она нужна, чтобы на красный свет газовать в нетерпении, выжимая сцепление! Я сегодня попробовал переключить на нейтраль, погазовать, потом переключить на драйв, но это не то. Для кайфа нужно чёткое ощущение, что, плавно отпуская сцепление, вся эта мощь сейчас перельётся в колёса и сорвёт меня с места. В такие моменты я очень скучаю по мотоциклу. (Напоминаю, что на моём бывшем мотоцикле 13,000 rpm - это всё ещё было below red line!).

Итак, по поводу аквапланирования.

1. В принципе, описанная мной проблема заключалась в том, что я просто попал в лужу. Это совсем не то же самое, что аквапланирование, возникающее, когда длительное время едешь по воде. В моём случае изюминка состояла в том, что сцепление очень резко сменилось из хорошего в отсутствующее: машину просто грубо качнуло, как будто она перенеслась на метр параллельным переносом и вдруг стала ехать в другом направлении. Стрёмная штука. На мотоцикле у меня такое было один или два раза (правда, не в такую большую лужу), я удержал и больше такого экспириенса не хочу :) На машине - можно. Риска в разы меньше :)

2. Просто лёгкое аквапланирование (даже лучше сказать, проскальзывание), возникающее, когда едешь по мокрой или скользкой дороге чуть быстрей, чем нужно, это нормальная штука. Я к этому привык, делаю это часто (специально еду чуть быстрей, чем нужно) и поэтому хорошо чувствую, в какую сторону надо крутить, чтобы было правильно. Подобный опыт хорошо помогает в необычных экстренных ситуациях вроде той лужи.

3. У меня переднеприводная машина. Как ведёт себя машина с задним приводом, мне не известно. С удовольствием как-нибудь об этом узнаю, желательно методом приобретения "полевого" опыта. Но даже в теории - мне интересно было бы об этом узнать.

4. Советы "ехать в дождь осторожнее" приняты. Спасибо за заботу :) Собственно, мои мысли вполне созвучны вашим.

5. Совет "лучше выровнять руль - это поможет, когда сцепление восстановится" - думаю, в определённых ситуациях этот совет правильный, но не в моей:

5.1. Если бы я выровнял руль, меня бы в считанные секунды вынесло на соседнюю полосу (в данном конкретном случае там было пусто, но, вообще, в принципе - это уже шанс аварии). Всё-таки это фривей и 70 mph.

5.2. Если руль достаточно сильно повёрнут, а дождь всё ещё идёт, то после выезда из лужи аквапланирование продолжается (многократно проверенно на практике). Таким образом, будет секунда-другая чтобы выровнять руль обратно, и *тогда* сцепление появится. Насколько я понимаю, до сцепления более важно, чтобы машина двигалась в правильном направлении и была под правильным углом повёрнута, но менее важно, чтобы колёса были вывернуты ровно.

6. С направлением "в сторону заноса" есть одна лингвистическая проблема (которую abredaktor разрешил просто чудесной формулировкой), но для многих людей это проблема, и именно поэтому (в силу потенциальных недоразумений в критических ситуациях) в американских автошколах не говорят о направлении заноса, а рекомендуют выкручивать руль "в сторону желаемого направления движения" (просто потому, что, хоть этот совет не всегда верен, он верен в достаточно большом числе случаев, и его очень сложно понять неправильно - это ценно!). Проблема в том, что один человек под "стороной заноса" будет понимать сторону, в которую смещается центр тяжести машины. Другой человек - сторону, в которую двигаются задние колёса относительно центра тяжести. Третий человек - сторону увеличения угла, под которым повёрнута машина относительно вектора направления движения её центра тяжести.

Понаудалял юзерпиков и добавил один новый (он теперь дефолтный). Это временный юзерпик. Более правильный, если дойдут руки, я сделаю себе позже: разложу записную книжку и ручку на столе, сфотографирую, обработаю.

Из геометрических юзерпиков - убил всё, кроме точки в окружности. Их пока оставил... на память. Из анимешных тоже оставил только одного. Депрессивные юзерпики пока все убил, но, потом, по мере практической необходимости, наверное, что-нибудь придумается.

Сегодня меня немного занесло на фривее (качнуло на пару метров): ехал в сильный дождь и попал в лужу.

Мысли (в порядке их появления):
1. Хорошо, что я не на мотоцикле :)
2. Хорошо, что в Америке учат крутить руль не в сторону заноса, а в обратную (в ту, куда ты хочешь машину выровнять). Когда доходит до реакции на уровне рефлексов, этот совет намного более безопасный и оправданный (реально выкручивать руль в сторону заноса может помочь лишь на небольшой скорости, когда, скажем, заносит на снегу, но совсем не когда едешь быстро под дождём).
3. Наверное, 70mph в сильный дождь - всё-таки не очень удачный выбор скорости.
4. Или, может, просто пора поменять резину? Ещё два года назад мне кто-то сказал, что через год надо будет менять. С тех пор я на неё даже не смотрел...
5. Но, с другой стороны, я же регулярно меняю масло. Если бы с резиной было что-то не то, мне бы сказали, логично? Раз не сказали, значит, всё в порядке. Значит, дело в скорости и в дожде.

(Узнаю ту белку из Ice Age ;))



(спасибо vakurov'у за ссылку)

Иногда всё, после всего, что ты делаешь, кажется, будто совершаешь ошибку - даже по мелочам. Все тесты на собственную глупость зашкаливают, и говорят "да, факт глупости имеет место быть". Пытаешься исправить, лишь усугубляешь.

Единственно разумный вывод в таких ситуациях - не делать просто ничего.

Хорошо иметь длинные ноги. Чтобы открыть security door, мне достаточно просто вильнуть бедром, прислонив бумажник с card key к читающему устройству на стене. Разумеется, не вынимая бумажник из кармана и даже не подпрыгивая.

На MSN-е сейчас эксперимент: часть людей сейчас видят новую страницу, часть старую.
Предварительные результаты эксперимента, понятное дело, секрет, но, вот, провести голосование среди френдов провести мне никто не мешает.

* Новая страница - http://www.msn.com/preview.aspx
* Старая страница - http://www.msn.com/default1.aspx

Poll #1484699 MSN new design vs old design
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 10

Какая страница лучше?

Насколько? Введите проценты (со знаком + если новая лучше, и - если старая лучше)

Примечания:
1. Если ваш ответ в radio-группе не будет совпадать со знаком в поле для процентах, буду считать ваш голос недействительным.
2. Я не голосую, разумеется.
3. "Лучше" имеется в виду для бизнеса.

Вот, что я люблю в Штатах - так это то, что в один день едешь и видишь на соседнем автобусе рекламу, мол, Jesus нас всех спасёт. Ещё как спасёт! Потом догонит и ещё раз спасёт! Приходи! ...А в другой день на другом автобусе реклама с изображением Санта-Клауса, который говорит: "Бога нет" и подпись - центр религиозной свободы (или что-то в таком духе).

Подсказка по HTML-символам: http://www.alanwood.net/demos/ent4_frame.html

Вот, например, математические операторы:

Mathematical Operators

Unicode U+2200 – U+22FF   (8704-8959)

∀ or ∀

for all (∀ or ∀)

∂ or ∂

partial differential (∂ or ∂)

∃ or ∃

there exists (∃ or ∃)

∅ or ∅

empty set, null set, diameter (∅ or ∅)

∇ or ∇

nabla, backward difference (∇ or ∇)

∈ or ∈

element of, set membership (∈ or ∈)

∉ or ∉

not an element of, denial of set membership (∉ or ∉)

∋ or ∋

contains as member (∋ or ∋)

∏ or ∏

n-ary product, product sign (∏ or ∏)

∑ or ∑

n-ary summation, sum of (∑ or ∑)

− or −

minus sign (- is hyphen) (− or −)

∗ or ∗

asterisk operator (∗ or ∗)

√ or √

square root, radical sign (√ or √)

∝ or ∝

proportional to (∝ or ∝)

∞ or ∞

infinity (∞ or ∞)

∠ or ∠

angle (∠ or ∠)

∧ or ∧

logical and, wedge (∧ or ∧)

∨ or ∨

logical or, vee (∨ or ∨)

∩ or ∩

intersection, cap (∩ or ∩)

∪ or ∪

union, cup (∪ or ∪)

∫ or ∫

integral (∫ or ∫)

∴ or ∴

therefore (∴ or ∴)

∼ or ∼

tilde operator, varies with, similar to (∼ or ∼)

≅ or ≅

congruent, approximately equal to (≅ or ≅)

≈ or ≈

asymptotic to, almost equal to (≈ or ≈)
The Adobe PostScript name for this character is approxequal

≠ or ≠

not equal to (≠ or ≠)

≡ or ≡

equivalence, identical to (≡ or ≡)

≤ or ≤

less than or equal to (≤ or ≤)

≥ or ≥

greater than or equal to (≥ or ≥)

⊂ or ⊂

subset of, proper subset (⊂ or ⊂)

⊃ or ⊃

superset of (⊃ or ⊃)

⊄ or ⊄

not a subset of (⊄ or ⊄)

⊆ or ⊆

subset of or equal to (⊆ or ⊆)

⊇ or ⊇

superset of or equal to (⊇ or ⊇)

⊕ or ⊕

circled plus, direct sum (⊕ or ⊕)

⊗ or ⊗

circled times, vector product (⊗ or ⊗)

⊥ or ⊥

up tack, orthogonal to, perpendicular (⊥ or ⊥)

⋅ or ⋅

dot operator (· is middle dot) (⋅ or ⋅)